Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[вячеслав270]

Набор полезных ископаемых на внесолнечных планетах должен быть одинаковым с Землей или нет?

[Cord]

Да не скажет никто, поскольку всё зависит от истории происхождения каждой, и конкретных физико-химических условий на каждой... Хотя, если история где-то продублирована, что практически невероятно, то и всё прочее, соответственно... в т.ч. и подобный Форум с подобными вопросами...

[Darmarok]

С такими вопросами можно обратиться и на этот - http://www.astronomy.ru/forum/index.php форум.

По вопросу - это всё-же зависит от местных условий. Экзопланеты разные, и понятно, что ресурсная база океаниды или углеродной планеты будет отличаться от ресурсной базы планеты, подобной нашей Земле, Марсу, или ледяному карлику вроде Плутона или Эриды.

[ХБУ]

Полезное ископаемое - это экономический термин. Что тау-китянам выгодно добывать то и будет для них полезным ископаемым.

С третьей стороны, набор химических элементов во вселенной одинаковый - менее 90 стабильных элементов. Законы геохимии тоже вроде бы универсальны. Так что халькопирит с Плутона или из созвездия Кассиопеи будет всё тем же халькопиритом. И если его концентрация в породе будет достаточна для извлечения меди в рамках существующих на данной планете технологий, то он может быть полезным ископаемым. Если нет, то просто халькопиритом с Альдебарана.

Конечно список минералов во вселенной значительно превысит известный нам сейчас. Например лунные минералы транквилитиит http://www.mindat.org/min-4006.html и ишиокаит http://www.mindat.org/min-4366.html до сих пор на Земле не обнаружены, в отличие от самородного алюминия, армолколита и пироксферроита также открытых на Луне.

[Darmarok]

Только дополню, что на Плутоне халькопирит будет сложно найти, т.к. на подобных льдинах с металлами напряг.

[ХБУ]

Конечно сложно. Но не забывайте, что в хвосте пролетавшей мимо нас недавно кометы 26P/Grigg-Skjelleruр открыли новый минерал под №36014 - браунлиит http://www.mindat.org/min-36014.html А это по сравнению с Плутоном действительно была просто ледышка. Плутон это всё же планета, и там много чего можно найти в плане металлов, хотя бы и метеоритного или импактного происхождения.

Про Луну вот тоже все говорят, что мол сухая она, что воды на ней нет ни капли. Однако забывают, что это целая планета не на мого меньшая, чем Марс. Кто то из американцев это когда то написал, а с тех пор так часто это повторяли, что уверовали в эту чушь свято и приняла она абсолютное значение в американских мозгах, а вслед за ними и в мозгах наших ученых, смотрящим америкосам в рот, потому что получают от них гранты и незаметно для себя продались им с потрохами.
Мы вот например за десяток лет изучения реголита много раз натыкались на "хвосты" процессов, которые могли протекать только с участием воды - типа гидротермальной постмагматической переработки лунных пород или карбонатитового процесса. Да даже простой лунный базальт попробуйте расплавить насухую - получите температуры несовместимые с реальной петрологией. А между тем на Луне базальты самые обычные и по составу и что гораздо важнее по стуктуре. В том числе и с пузырями.

[Darmarok]

Ну Луне же довольно большие запасы льда, в полярных областях. Причём запасы очень приличные.

У Плутона в самом деле может быть металл прилётного происхождения - он всё-таки неполноценная планета (как и все карликовые планеты), по составу напоминающая комету.

[Cord]

 

... (Луна) не на мого меньшая, чем Марс. ...

  Ну да, а Марс, соответственно, не на "мого" меньше самой Земли, всего лишь в два раза, и это только в диаметре... Хотя... зависит от масштабов измерения, конечно.

[ХБУ]

Ну Луне же довольно большие запасы льда, в полярных областях. Причём запасы очень приличные.

Как говорил Джебраил товарищу Саахову  - "Ты своих личных баранов с государственными не мешай!"
Одно дело поверхностный лёд неясной этимологии, а совсем другое магматический флюид. И масштабы проявления, и значение для минералогенеза совершенно разные у них. Хотя конечно какая то часть флюида и осела в тех льдах, но большая часть тупо сублимировалась этак пару миллиардов лет назад. Нынешний лёд на Луне всё же новообразованный.

У Плутона в самом деле может быть металл прилётного происхождения - он всё-таки неполноценная планета (как и все карликовые планеты), по составу напоминающая комету.

Не думаю, чтобы браунлиит на 26P/Grigg-Skjelleruр был прилётным, скорее уж доаккреционным.

[inna]

Но не забывайте, что в хвосте пролетавшей мимо нас недавно кометы 26P/Grigg-Skjelleruр открыли новый минерал под №36014 - браунлиит http://www.mindat.org/min-36014.html

можно в двух словах: как это осуществлялось технически? 

[ХБУ]

можно в двух словах: как это осуществлялось технически? 

Американский спутник гонялся за кометой и пролетал через её хвост. Отбирал пробы пыли из хвоста. Нашли всего одну 2-хмикронную частичку этого минерала.
Есть один ньюансик - спутник при посадке разбился, была повреждена камера с образцами...

[GAS]

...Есть один ньюансик - спутник при посадке разбился, была повреждена камера с образцами...

Это, типа, как с лунным грунтом, который куда-то пропал?

Вопрос в лоб: а предъявляли они кому-нибудь кроме себя действительно лунные минералы?

[ХБУ]

Это, типа, как с лунным грунтом, который куда-то пропал?

Вопрос в лоб: а предъявляли они кому-нибудь кроме себя действительно лунные минералы?

Андрей, ты меня не понял. Аппарат разбился. Отсек был поврежден. Вероятна контаминация как земным материалом, так и продуктами горения самого аппарата.

Лунный грунт конечно периодически тырят, причем иногда даже килограммами. Однако то что на земле сечас более 200 кг лунных пород это факт.
Я своими глазами и на зонде изучал грунт с Аполлонов. Сомнений насчет лунности американских лунных образцов у меня лично нет.

У меня есть громадные сомнения о марсианскости марсианских метеоритов, это да. Я просто не верю этому. Так же как не верю в то, что метеорит Кайдун прилетел с Фобоса. Это просто спекуляция, хоть и на 100% наша, ГЕОХИшная.

[Darmarok]

Крупные образцы грунта были предоставлены некоторым музеям во Франции и других странах. Но с такими вопросами можно ещё сюда - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 , (там в прикреплённых темах есть)


Edit:
Возможно наш аппрат Фобос-грунт и сумеет собрать грунт Фобоса, может это даст некоторые новые материалы. Хотя насчёт успеха миссии много кого терзают смутные сомнения

[GAS]

...
Я своими глазами и на зонде изучал грунт с Аполлонов. Сомнений насчет лунности американских лунных образцов у меня лично нет.
...

Ну вот... А как было в жёлтой прессе патриотично кричали, что они всё в Голивуде сняли...

[ХБУ]

Как пел Высоцкий, "мне представляется совсем простая штука..." Запороли они по какой то причине пленку первой экспедиции - потрескалась она у них на морозе, девочка-лаборантка от волнения залила фиксажом вместо проявителя, засветили как то, да мало что. Пришлось переснимать в Голливуде. Но что это меняет по существу!?

[Cord]

Есть такая теория. Но тогда это меняет всё и по существу. Экспедиция научная, а в такого рода деятельности вообще-то категорически нельзя подделывать или подменять результат. Материалы съёмки- тоже результат. Так что- скандал это, однако... существенный. Но, думаю всё же, нормально там и с этим всё... Кстати, не говоря уж о том, что если съёмка- Голливуд, то что тогда вообще доказывает посещение Луны человеком и наличие у американцев заявленного ими к-ва лунного материала, а не нескольких вполне невинных проб, подобных нашей, поскольку отобрать штуф значительного объёма "автоматически" невозможно, а нам подобные экземпляры представлены так и не были...

[ХБУ]

Вот пара сообщений про полезные ископаемые в экономическом аспекте:
http://gazeta.ru/news/science/2010/10/22/n_1562660.shtml
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2010/10/22/413237

Есть такая теория. Но тогда это меняет всё и по существу. Экспедиция научная, а в такого рода деятельности вообще-то категорически нельзя подделывать или подменять результат. Материалы съёмки- тоже результат. Так что- скандал это, однако... существенный.

Ну скандал, ну скандал, но не скандал-скандал-скандал!!!!!! Надо и в положение людей войти. Госдеп давил на НАСА мама не горюй. Кеннеди обещал людей на Луне, извольте расстараться! Да и НАСА было крепко заинтересовано в наращивании объёмов финансирования.
Я не пойму как порча оригинальной плёнки влияет на подлинность собранных образцов? Тем более в тот раз их привезли всего кило 20, если не ошибаюсь. Потом то они сколько раз туда мотались, гребли камни кучами.
http://www.mindat.org/photo-124130.html

Мавляновит это тоже скандал. Причем в этом случае на людей никто не давил, ни к чему не обязывал. Но все же они опубликовали это позорище.

Кстати, не говоря уж о том, что если съёмка- Голливуд, то что тогда вообще доказывает посещение Луны человеком и наличие у американцев заявленного ими к-ва лунного материала, а не нескольких вполне невинных проб, подобных нашей, поскольку отобрать штуф значительного объёма "автоматически" невозможно, а нам подобные экземпляры представлены так и не были...

Съемка-Голливуд это миссия Аполлона-11 и только.

Кому "нам" не были представлены экземпляры? Вам лично? Мне? Mineralogery?  Я думаю, люди из ГЕОХИ постоянно сотрудничающие с НАСА и мотающиеся в штаты каждый год знакомы с имеющимся каменным материалом.

[GAS]

Есть такая теория. Но тогда это меняет всё и по существу. Экспедиция научная, а в такого рода деятельности вообще-то категорически нельзя подделывать или подменять результат. Материалы съёмки- тоже результат. Так что- скандал это, однако... существенный. Но, думаю всё же, нормально там и с этим всё... Кстати, не говоря уж о том, что если съёмка- Голливуд, то что тогда вообще доказывает посещение Луны человеком и наличие у американцев заявленного ими к-ва лунного материала, а не нескольких вполне невинных проб, подобных нашей, поскольку отобрать штуф значительного объёма "автоматически" невозможно, а нам подобные экземпляры представлены так и не были...

Ну скандал, ну скандал, но не скандал-скандал-скандал!!!!!! Надо и в положение людей войти. Госдеп давил на НАСА мама не горюй. Кеннеди обещал людей на Луне, извольте расстараться! Да и НАСА было крепко заинтересовано в наращивании объёмов финансирования.
Я не пойму как порча оригинальной плёнки влияет на подлинность собранных образцов? Тем более в тот раз их привезли всего кило 20, если не ошибаюсь. Потом то они сколько раз туда мотались, гребли камни кучами...

Интересный аспект - лететь, значит, летали. И пробы отбирали - факт. Но вот вернуть на окололунный модуль 200 кг грунта, а не сколько-то-там-тонн обитаемой капсулы это две большие разницы...
Это я от вредности, наверно. Хорошие они люди, американцы, правдивые.
Но и мы, вообще-то, не лучше...
Политика...

[ХБУ]

Посмотрел в книжке - 380 кило лунных образцов набралось за все миссии Аполлонов. За раз они больше 120 кило не привозили.
Кому то удалось пособирать камней на Маноно, кому то в Антарктиде, а кому то на Луне... Чего злопыхать то!?
Вот если бы они 7 раз слетали и не привезли ничего, типа как сотни наших "специалистов" побывавших на острове Рум и ни хрена оттуда не прихвативших  , вот тогда можно было бы побрызгать слюной и желчью.

[kovdor]

Вот если бы они 7 раз слетали и не привезли ничего, типа как сотни наших "специалистов" побывавших на острове Рум и ни хрена оттуда не прихвативших  , вот тогда можно было бы побрызгать слюной и желчью.

Ну не надо!! Я же привез с Рума каменюгов...

[ХБУ]

Миша, о тебе речи не идёт. Но ведь ты единственный!!! А остальные только зады на солнце грели.

[Mike]

а чего такое остров Рум?

[ХБУ]

а чего такое остров Рум?

Это родина виллиомита - http://www.mindat.org/loc-1968.html

[Cord]

  "Нам"- это тогда ещё Советскому Союзу, единственному в то время оппоненту Штатов, и Вы это прекрасно поняли. Что касается "грунта" лунного, то, насколько помню, передано "нам" было около тридцати грамм в виде риголита, в обмен на наши те же тридцать. И всё. Так что это не аргумент.

[ХБУ]

"Нам"- это тогда ещё Советскому Союзу, единственному в то время оппоненту Штатов, и Вы это прекрасно поняли. Что касается "грунта" лунного, то, насколько помню, передано "нам" было около тридцати грамм в виде риголита, в обмен на наши те же тридцать. И всё. Так что это не аргумент.

Вы, я гляжу, совсем не в курсе проблемы. Как раз американцы то были готовы передать нам большее количество материала до каменистого включительно. Однако поступило распоряжение от нашего руководства (из секретариата ЦК в президиум АН) произвести обмен на паритетных началах - 12 граммов на 12 граммов (по 4 с каждой "Луны" - 16-й, 20-й и 24-й). И мы "сами" отказались от "излишков" лунных образцов.

Поскольку мы могли дать только реголит, то соответственно взяли тоже только реголит. К сожалению только крупную его фракцию (+0,5 мм). К сожалению, потому что самой интересной в плане количества новых необычных фаз и обилия минералов оказалась самая тонкая фракция реголита (-0,01 мм). Так что мы мало что нашли в имеющихся у нас образцах с Аполлонов.

Вообще что касается лунных образцов для демонстрации, то их довольно легко (не тяжелее, чем получить образец из экспозиции того же ФММ) получить в соответствующем департаменте НАСА. Только надо написать запрос и не забыть потом вернуть в посольство. Так что в этом вопросе американцы совершенно открыты. Но желтоватой прессе писать об этом совсем не интересно.

[Cord]

Вы, я гляжу, совсем не в курсе проблемы...    ...секретариата ЦК в президиум АН...

    Меня как-то совершенно не интересуют их проблемы и мышиная подковёрная возня "секретариатов" любого уровня. Я лишь привёл вполне очевидный факт, который, если бы не съёмка, изменил бы всё "существенно". Но, одно время интересуясь этим казусом достаточно плотно, поднял весь возможный материал по теме, сравнил все за и против и для себя эту тему закрыл... Что же касается самих проб (получить, вернув через "посольство"), то речь идёт всё о том же реголите в тех же мизерных количествах...

[ХБУ]

Меня как-то совершенно не интересуют их проблемы и мышиная подковёрная возня "секретариатов" любого уровня.

Это нас с вами на нашем месте и 30 лет спустя не интересуют такие проблемы. А вот тогдашнему директору ГЕОХИ совершенно не интересно было в 77-м году свой партбилет на стол класть из-за этих лунных образцов.

Мы сами отказались от этих образцов с Луны. Американы были готовы нам их предоставить. Что-ж, им надо было нам эти камни насильно всучивать!? Я считаю, что в этом плане они абсолютно чисты перед богом и людьми.

Что же касается самих проб (получить, вернув через "посольство"), то речь идёт всё о том же реголите в тех же мизерных количествах...

А вот это уже, что попросите. Хотите - реголит, хотите - прозрачные шлифы, хотите - уже приготовленные микрозондовые шашки, хотите - камни. Все это оговорено в материалах выложенных на сайте НАСА. Существует каталог имеющихся образцов на 103 страницах. По этому каталогу вы можете выбрать, что пожелаете. Только нужно грамотно сформулировать свои цели. Как говорится, ищущий да обрящет!
Для всяких технологических испытаний грунта (для выделения воды, гелия, металлов и т.п.) вам конечно никто не даст 25 кило настоящего реголита. Это в тех документах особо оговорено. Для таких целей они дают имитацию реголита - у них работает небольшой цех по производству этих материалов на базе какого то базальтового карьерчика в Калифорнии. На эту тему репортаж был, как они его обрабатывают и готовят.

Короче говоря, американцы своих материалов не прячут, что бы вы по этому поводу себе не решили. При этом они предельно открыты, в отличие от нас.

одно время интересуясь этим казусом достаточно плотно, поднял весь возможный материал по теме, сравнил все за и против и для себя эту тему закрыл...

Я тоже все для себя давным давно решил с этим, и тему эту для себя закрыл. Вот ведь как всё удачно совпало!

[Cord]

  Вероятно, не всё так уж просто, тем более с "камнем", тем более учитывая реальную рыночную стоимость лунного грунта свыше $2 млрд за кг. А в той или иной степени "препарированными" на "базальтовых карьерчиках"- безусловно... В итоге: реально ни одному независимому эксперту в мире за 30 лет так и не удалось подержать в руках реально лунный экземпляр размера достаточного для того, чтобы не было сомнений, что он отобран руками и на месте. Это факт. Что вовсе не говорит о непосещении Луны американцами. Об обратном же вроде бы говорят последние снимки тех же японцев. Хотя, учитывая небольшую высоту съёмки, отсутствие атмосферы и наличие прекрасной аппаратуры снимки можно было бы предоставить и поубедительнее. Возможно, ещё будут, подождём...

[Darmarok]

Ну, китайцы слетают в десятых годах - узнаем точнее. Хотя, конечно, и так аргументацииу них вполне достаточно.

EDIT

И вопрос - есть ли где-нибудь теоретическое описание минералов, которые могут образоваться в условиях Титана?

[ХБУ]

И вопрос - есть ли где-нибудь теоретическое описание минералов, которые могут образоваться в условиях Титана?

Наверняка вы найдёте вполне практические описания твёрдого метана и др. алканов, аммиака, а с водяным льдом вы и сами, мне думается неплохо и близко знакомы. Существует довольно обширная литература по газогидратам - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82.
Что же касается силикатной части, то там, как и везде, найдутся плагоклазы, оливины, пироксены и шпинелиды. Весьма вероятны амфиболы. Возможны слюды, гранаты и эпидоты. Сразу можно предположить большое количество алмаза на соответствующих глубинах.

[Скиф]

Смешно вас так читать)))
Откуда вообще можно знать что есть на других планетах/звездах/спутниках???
Это всего лишь догадки ученых  и в принципе вообще людей))))
Хоть бы на Земле разобрались, а уж потом бы в космос совались...))) на Земле столько всего еще не изучено и подлежит изучению...
Пока сам не увидишь - не узнаешь и не поверишь;) что на Титане есть Титан али метан и прочие аны))))

[kovdor]

Уважаемый Скиф, геологов УЧАТ прогнозировать находки. Даже при беглом взгяде на геологическую карту, я как разведчик, могу прогнозировать находки разных ПИ, и соответственно, минералов. На другие планеты я не замахиваюсь, но для любого геолога - прогнозирование, это хлеб насущный. Если кто-то интересуется внеземными ПИ, то он наверняка может прогнозировать. 

[tiefe]

Скиф, вы в своём репертуаре. Это такой троллинг что ли? Ну уныло же. По вашей логике электронов тоже нет, раз мы с вами их не видим. Касательно небесных тел: вы что-нибудь о спектральном анализе слышали? Придумка XIX века. А гелий знаете где и как был открыт? Почитайте.

[Скиф]

Причем тут троллинг???))) я всегда просто поражался человеческому желанию замахнуться на незамахиваемое, когда под носом еще столько неизведанного )  ну поизучайте вы геологию Земли,  еще столько узнавать и узнавать)) а вы все планеты, астероиды))) столько тайн у Земли...

[tiefe]

я всегда просто поражался человеческому желанию замахнуться на незамахиваемое, когда под носом еще столько неизведанного )  ну поизучайте вы геологию Земли,  еще столько узнавать и узнавать)) а вы все планеты, астероиды))) столько тайн у Земли...

Это напоминает мне высказывание известного интернет-шута Стиллавина (уж позвольте не приводить тут его прозвище со словом «клоун»): «Считаю, что научное сообщество обязано сперва научиться побеждать такие болезни, как рак или диабет, а потом уже лезть неумелыми ручонками в проблематику „большого взрыва“».

Вот и вы туда же. В чём логика? Как одно мешает другому? Как вообще одно связано с другим?

[ХБУ]

Люди всегда задирали голову вверх и смотрели на звёзды. Даже в те времена, когда Лаврионский рудник ещё и не начинали отрабатывать, а важнейшими и основными полезными ископаемыми были глина и кремень.
И вот только Darmarok устремил свои взоры на орбиту Сатурна, как приходит Скиф и ссаживает беднягу на грешную землю, дескать картошка еще не выкопана, поди ка поизучай песчано-глинистую фракцию. Здорово! 
Мне собственно Титан до одного места. Мне бы дожить до того славного момента, когда приволокут щепоть грунта с Фобоса.
Все свои прогнозы я сформулировал ознакомившись с текстом http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD_%28%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%29 По правде сказать, я даже и не предполагал, что мы знаем о Титане так много, даже фотки с поверхности есть. С этой точки зрения, я просто благодарен Darmarokу за его вопрос. Когда бы еще выбрал время почитать про Титан.
А Скифу очевидно приятнее почитать о земных проблемах, типа как отличить опал от стекла, или кремень данная мутная каменюка на фотке или же яшма. Так и флудили бы вы в тех темах, где можете что то позитивное сказать. А пустая констатация затертого тезиса, что "Земля полна тайн и загадок" мало что добавляет в данной ветке.

[Darmarok]

Что-то я припозднился, но здесь вроде бы было обсуждение аполлона, Луны и американских полётов. Оставлю тут старенький обзор по фотографиям и прочему - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[Cord]

Скажем так: форумные обсуждения наличия тех или иных "полезных" ископаемых на других планетах, и "кремень данная мутная каменюка на фотке или яшма"- обсуждения одного порядка по степени достоверности результата обсуждения. Так что: каждому своё, и не стоит кидать друг в дружку камушки, ни "полезные", ни "кремнёвые"... За ссылку спасибо, но на каждое приведённое в обзоре объяснение у многочисленных сторонников "заговора" есть своё, не менее убедительное контрвозражение, на многие, во всяком случае...

[ХБУ]

http://vesti.az/news.php?id=29911                

[GAS]

http://vesti.az/
Дааа... А я-то считал, что анекдоты армянское радио рассказывает  

[ХБУ]

                                                                        !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Amber]

Читать надо внимательно. Это преамбула к статье о беременности Алины Кабаевой и рождению ею сына

[ХБУ]

Я не знаю откуда они высосали эту новость, но ЯВНО не из пальца...  Расплав алмаза! Это же надо такое ляпнуть! На поверхности Урана, где -200^о  С...

[imv]

За что я люблю этих писателей (и репортеров на ТВ), так это за то, что они берутся комментировать все что угодно, абсолютно любые темы! При этом не имея ни малейшего представления о предмете своего рассказа. Несут порой такую чушь и с таким умным видом! Но с ними весело!
Особенно сразила фраза из ссылки: "ученые обнаружили, что маленькие кристаллы алмазов образуются в твердые, как айсберги, залежи" . Для убедительности еще бы указали твердость айсбергов по шкале Мооса.
Это мне напомнило рекламу чистящего средства, в которой отложения на сантехнике твердые как алмаз.

[Cord]

http://science.compulenta.ru/325820/     http://www.membrana.ru/lenta/?10015    Всё дело лишь в количествах углерода, но за три года прогресс налицо...   А журналюгам стоило б Тему посвятить, отдельную.

[Cord]

А поскольку во Вселенной из тяжёлых элементов углерод преобладает, то всё зависит от конкретных условий каждого её объекта, и вполне возможно где-то этого конкретного "полезного ископаемого"- "айсберги"...

[Darmarok]

А? Алмазные горы? Может тут - http://www.allplanets.ru/star.php?star=PSR%201257+12 . Как-никак планеты второго поколения.

Кстати, недавно пересмотрели строение Эриды - http://www.membrana.ru/articles/global/2010/11/11/175000.html


...и удача с Итокавой - http://www.membrana.ru/lenta/?10888

[Серый]

Ещё на эту тему:http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2010/11/08/415058

[GAS]

Ещё на эту тему:http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2010/11/08/415058

Кто разрешил индусам шарить НАСАвским спектрометром по Морю Москвы?!!! 

[GAS]

Есть желающие поработать?
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/27_a_3943190.shtml

[Cord]

  ..."что-то необычное"... дуру гонят. Да давно пора в контакт вступать! Лететь, то бишь. "Необычного" море чего накопилось, что там по снимкам ещё добавится...

[GAS]

Репетиция выхода на Луну:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SoU33OQ8BPI